Por ello, es normal que todos los días, se de cabida a diferentes “especialistas” que “hablan con los muertos” o que predicen terremotos que nunca ocurren o vaticinan victorias que nunca se concretan.

La credulidad abunda en el Perú y no había un solo medio que le de la opción a la gente de buscar un solución racional a sus inquietudes.

Por esta razón, en mayo del 2011 un grupo de profesionales, cansados de esta constante estupidización mediática, decide utilizar un medio que permita abordar todos estos temas apasionantes pero desde una óptica absolutamente nula e inédita en el Perú: el escepticismo.

De esta forma, Manuel Paz y Miño, filósofo y renombrado catedrático, Anddy Landacay, Comunicador social, Iván Antezana economista y Miguel Yañez, especialista en tecnología y sistemas, junto a un grupo de físicos, biólogos, abogados, matemáticos deciden apostar por  implementar y producir un programa radial que aporte al pensamiento crítico y combata las pseudociencias.

Y así, gracias a la buena voluntad de RADIO CANTO GRANDE, este grupo logró obtener un espacio al que se denominó ESCÉPTICOS EN LA RADIO, el cual inicialmente se dio los lunes a las 11 pm y posteriormente pasó a los días miércoles a las 11 pm.

Es importante destacar que este programa es mantenido solo con el aporte voluntario de un grupo de personas que aportan mensualmente para contribuir con la educación y la difusión de la ciencia. No se cuenta con publicidad, y ni los conductores, ni el productor, ni los que apoyan el programa ganan un solo sol por realizar este programa.

ESCEPTICOS EN LA RADIO se emite los MIERCOLES A LAS 11 PM (HORA PERUANA) a través de los 97.7 FM de Radio Canto Grande solo en Lima ESTE y cuenta con gran difusión al resto del país y en el extranjero a través de www.cantograndefm.com y en su versión grabada a través de www.radioescepticos.wordpress.com.

El 4 de abril del 2011 se reportó la desaparición de una pareja de excursionistas en el Valle del Colca: sus nombres: CIRO CASTILLO ROJO y ROSARIO PONCE LÓPEZ. 9 días después un grupo de rescatistas encontró a la joven en una de las quebradas del nevado Bomboya. Según su testimonio Ciro Castillo partió a buscar ayuda sin rumbo conocido. Desde entonces la indiferencia de la joven por la suerte de su novio empezó a crear suspicacias no solo en la opinión pública, sino en los padres de Ciro Castillo quienes finalmente terminaron denunciando a Rosario Ponce por homicidio.

Desde entonces la búsqueda del joven ha sido la noticia más comentada, leída y difundida por los medios de comunicación que han especulado incansablemente sobre qué pudo haberle pasado a CIRO CASTILLO. Desde luego que todas las acusaciones y miradas estaban sobre Rosario Ponce e incluso se hablaba de un complot muy bien articulado entre la familia de esta chica, la policía, fiscales y terceras personas que probablemente habían desaparecido el cadáver para evitar que la joven vaya a la cárcel.

Esta serie de especulaciones ha tenido su clímax  con la aparición del cuerpo de Ciro después de 7 meses de incansable búsqueda por parte de su padre.

Si bien es cierto que al aparecer el cuerpo de Ciro se inicia una nueva investigación este solo hecho de por sí ha desmontado algunos mitos y es un buen ejemplo de cómo las especulaciones pueden llegar a ser verdades y sentencias populares.

Hay que decirlo con todas sus letras: ROSARIO PONCE LÓPEZ ha sido juzgada, sentenciada, y condenada por la opinión pública. Para muchos esta chica es poco menos que la versión femenina de Hannibal Lecter.

Es cierto que muchas de las actitudes y declaraciones de la Srta. Ponce durante estos meses han sido contradictorias y sumamente exasperantes. Preguntar quien ganó las elecciones al ser encontrada no era precisamente un gesto de preocupación hacia quien fue su enamorado. Ir a regañadientes al Colca para la reconstrucción y terminar tomándose fotos con sus padres como en un paseo, mandar mensajes cojudos por el Facebook o terminar declarando que Ciro fumaba marihuana y que sus padres se golpeaban no era, sin duda, un gran aporte en la búsqueda.

Evidentemente esta chica tiene serios problemas de personalidad. Como decía su pericia psicológica es inestable e inmadura y todos estos gestos mostrados refuerzan este diagnóstico. Pero de estar medio chiflado y ser idiota a ser asesino creo que hay una gran distancia. Y no ver esta diferencia es lo que ha derivado en este linchamiento moral que se percibe en todos lados.

Basta ver la cantidad de grupos de Facebook que se han creado para darse cuenta de ello:  Cállate mierda, o te mando al colca con Rosario ponce (76.942 usuarios). Un like para mandar a Justin Bieber de paseo al Colca con Rosario Ponce (28.307 usuarios) SOY ROSARIO PONCE, TU TERROR (31.407 usuarios) Rosario Ponce unica culpable de la desaparición de Ciro Castillo (16.462 usuarios) Rosario Ponce Lopez, La mujer mas odiada en el Peru (6.339  usuarios)

Es cierto que aun falta mucho por resolver en este caso. Pero la aparición del cuerpo ha traído abajo muchos mitos. Primero: el de haber escondido el cuerpo, segundo: la posición fetal de CIRO que no era tal finalmente y que por lo tanto no murió de frio después de haber caído, tercero: el acercamiento nos confirma que si estaba abrigado (con su casaca) y no solo con un polo como se especulaba con la foto a 200 metros. Estos detalles y lo inaccesible del lugar hacen difícil pensar ahora en la hipótesis del homicidio.

Es cierto que aún Rosario podría ser culpable. ¿Pero y que tal que no lo sea finalmente? ¿Que tal si Ciro simplemente por la desesperación tomó un camino errado, tropezó y cayó y Rosario con su personalidad trastornada simplemente terminó enredándolo todo?

Es cierto, Rosario nos cae mal a la gran mayoría. Y estoy seguro que a estas alturas solo sus padres y amigos muy cercanos deben confiar en ella. Pero que la mayoría desconfie de alguien y nos caiga como el culo no la hace culpable. Por algo existe la presunción de inocencia.

Lamentablemente los medios de comunicación saben que las noticias policiales, sobre todo si traen misterios y enredos venden y saben que a la opinión pública le encanta tener culpables y a los gobiernos de turno las CORTINAS DE HUMO no le caen nada mal, ya pasó en 1954 con Jorge Villanueva Torres, el famoso “Monstruo de Armendariz” que fue acusado de violar a un niño, cuando su delito fue finalmente ser un vago drogadicto que circunstancialmente vivía en un covacha cerca de donde encontraron al menor. Villanueva fue finalmente fusilado.

Hoy ya no hay pena de muerte en el Perú, pero los fusilamientos son mediáticos y suelen llevar a la muerte social a quienes están en el ojo de la tormenta. Ahora solo el tiempo y las investigaciones dirán finalmente si todos le debemos una disculpa pública a Rosario. Empezando por los creadores de esos grupos de Facebook. Lo cortés nunca quita la valiente.

Por: Anddy Landacay

El sábado se jugó una edición más del clásico del futbol peruano entre los clubes: Universitario de deportes y Alianza Lima. La “U” hizo el gol del triunfo en el minuto 91 con gol de Martin Morel.  Pero al final del partido el resultado pasó a un segundo plano. Walter Oyarce un joven hincha de Alianza Lima de 23 años había sido arrojado desde lo alto de un palco suite luego de que una turba de fanáticos arremetiera rompiendo puertas y ventanas y atacando todo lo que tuviera camiseta blanquiazul.

Como era de esperarse, el domingo y hoy lunes todos los medios de comunicación han destacado la muerte de Oyarce y mostrado las terribles escenas del muchacho tendido en el suelo con la cabeza ensangrentada.

Esta serie de hechos es casi un deja vú de la muerte de Paola Vargas la joven universitaria que murió a manos del barrista-delincuente apodado “Bolón” quien la arrojó de un vehículo en marcha a la salida de un partido de futbol. Y así, una vez más, se habla de sanciones, de vetos a los estadios, de la responsabilidad de los dirigentes deportivos, de leyes mas duras, etc., etc., etc.

Siempre son las mismas frases y los mismos 4 demagogos figuretis que se pasean por todos los canales, pero nadie ataca el problema de fondo que es la violencia derivada del fanatismo.

El fanatismo es peligroso porque despersonaliza y cosifica, anula la razón. El fanático es una persona que ha llegado a un estado tal en el que sus emociones lo desbordan y es incapaz de razonar por sí propio fuera de aquel elemento o símbolo que rige su vida.

Desde luego que esto se aplica a las religiones, a la dependencia emocional, al fútbol o a cualquier ideología política.

En las religiones los ejemplos son cuantiosos y debe ser uno de los mayores motores de la violencia extrema en la historia de la humanidad. El atentado a las Torres Gemelas fue un gran recordatorio para el mundo contemporáneo de lo peligroso que puede llegar a ser el fanatismo religioso y por qué es necesario siempre tener una mirada critica ante los cultos y religiones y desde luego la necesidad de establecer fronteras laicas en los Estados democráticos para no volver jamás a la Edad Media.

En el amor, también hay fanatismo. La dependencia emocional es un hecho terrible y sin embargo nadie parece tomarle importancia a este tema de salud y las terribles consecuencias que acarrea: personas que creen que su pareja es un objeto de culto o subordinación y que construyen un (su) universo en torno en ella. Los casos de hombres que golpean o matan y descuartizan a sus parejas por celos o porque la mujer intentaba concluir la relación es pan de todos los días. Pero como siempre todo se queda en la anécdota  y la noticia policial.

Y en la política desde luego que hay fanatismo. El más claro ejemplo en el Perú fue Sendero Luminoso cuyos miembros veían en Abimael Guzmán un líder mesiánico, (la Quinta Espada del Comunismo) con un pensamiento guía incuestionable y cuyas órdenes eran casi sagradas. Para un senderista no había vida, ni sentido fuera del partido y la revolución. Los miles de muertos que dejó este fanatismo es una herida abierta que aún no se ha cerrado.

También están los etnocaceristas que pregonan la reivindicación de la “raza autóctona” y el odio hacia todo lo foráneo. Los etnocaceristas son un grupo dirigido por el demente de Antauro Humala (hermano del actual presidente) y que movilizó a reservistas para asaltar y tomar una comisaria en Andahuaylas. Este hecho produjo la muerte de 4 policías y dos de los insurgentes.

Después de entender que estos mecanismos destructivos siguen el mismo camino, podemos darnos cuenta que el fútbol es solo una anécdota.

El absurdo de “destruir, matar, torturar al otro” porque tiene una camiseta o una religión o una doctrina política distinta a la tuya, solo se entiende analizando la lógica del fanatismo y buscando sus orígenes y desde luego atacándolo de raíz.

Y esto nos hace ver la importancia de replantearnos como sociedad, buscar valores basados en el ser humano como eje y no en historias fantásticas ni mitos que nos alejan de la realidad. Hacer todo lo contrario será como querer detener una hemorragia en la yugular usando un curita.

 Hija mía hoy vamos a hablar de temas importantes. No soy ninguna autoridad, ni tengo mucho conocimiento, pero lo poquito que me han permitido acumular los años te lo trasmito a sabiendas de lo arbitrarias que pueden ser a veces las respuestas de los padres. Hija mía vive sin miedos. No guíes tu vida por ningún libro por más antiguo que éste sea. Mira los libros con respeto, pero acércate a ellos siempre con un por qué y de pasadita con un cómo. No hay una receta para llegar a la verdad, lo que hay son muchos caminos y por todos ellos deberás transitar siempre con una lupa en la mano y mil preguntas en el sombrero.

 Si alguien afirma algo pide pruebas de lo que dice. No sustentes nada en la fe. La fe es una horrible manera que tienen muchos hombres para evitar investigar y para no responder las preguntas incómodas. Las personas que desprecian la razón y dicen que solo se puede llegar a la verdad con fe, son como ese niño que se lleva la pelota cuando no lo dejan ganar.

 Hija mía, la vida es una sola. Disfrútala sin miedos. Muchos te dirán que hay otra vida, pero en términos prácticos la vida vendría a ser como la corriente de la pila que mueve tu muñeca. Y como bien sabes, las pilas se acaban y la muñeca deja de moverse. Igual nos pasa a nosotros. Cuando se nos acaba la batería simplemente morimos. No hay un más allá, por eso es importante que disfrutes tu vida en el ahora.

 Y por más poemas que encuentres en internet sobre el tema, tampoco tenemos un alma. Con esta afirmación estoy cuidando también  tu bolsillo, porque sí entiendes que el alma no existe, evitarás que se te acerque un arsenal de vendedores de  salvación que dicen que la otra vida es mejor que ésta, y lo que es peor, que al nacer ya estabas en pecado.

 El pecado es una invención para crear sentimientos de culpa absurdos y darle trabajo a mucha gente que vende perdones. Los pecados no son delitos, solo haz las cosas de acuerdo a la ley, pero incluso cuando la ley quiera regir sobre tu propio cuerpo levanta tu voz de protesta. 

 No creas en fantasmas. Aunque si entiendes que no hay alma, ni “más allá” te darás cuenta que esta idea sigue la misma lógica. La gente piensa que el ruido que hace la rata en la cocina es un fantasma, que el fuerte crujir de la madera en invierno es un fantasma, que el gato negro que se mueve a oscuras y hace caer los libros (como anoche) es un fantasma, que los papelitos que se pegan al lapicero cuando lo frotas es un poder “fantasmal”.

 Nadie ha vuelto del (presunto) más allá para probarlo. En cambio lo que queda como evidencia es un montón de polvo en el cementerio y mucha gente que se niega a aceptarlo.

 Desde luego que no hay un ser trascendente que todo lo mira y todo lo sabe y que anda lo suficientemente ocioso para ver si le pegas un chicle en el pantalón a tu compañera de clase. En esa acción estás sola tú y tus pensamientos.

 Pero reflexiona  por un momento: ¿Te gustaría que te hagan lo mismo?

 Hija mía, lo que es un hecho es que todos los seres humanos, en cualquier parte del planeta sentimos, amamos, reímos, lloramos, nos duele cuando nos pegan o cuando nos quemamos con el fuego o nos caemos. Todos queremos ser felices y que nos hagan felices. Varones, mujeres, chinos, cholos, gringos, heterosexuales, homosexuales y un largo etecé. Todos estamos en este mismo camino que es la vida.  Y como no hay otra vida, es importante portarnos y hacer las cosas bien en ésta. No porque te lo diga tu papá o tu mamá o un libro de hace 2000 años o que haya un viejo barbón mirando hasta cuando haces pipí. No. Tienes que hacer las cosas bien por el gusto de hacerlas bien.

 Y cuando tu abuela en la casa o tu profesora en el colegio te digan que si te portas bien o mal te vas a ir al cielo o al infierno respectivamente, solo sonríe y hazle creer que les haces caso, ellas te dicen eso porque creen que es la única forma de hacerte una buena persona, pero como puedes darte cuenta la vida es diferente.

Pero incluso si nos equivocamos, definitivamente nos encontraremos  en algún punto del universo  rodeados de la gente más interesante de la historia.

 Nos vemos.

 Tu papá.

Por: Anddy Landacay Hernández

El último sábado, mientras el Perú vibraba con la defensa del titulo mundial de box de Kina Malpartida ante Rhonda Luna, la magia del zapping nos permitía ver en simultáneo el knockout definitivo al Especial del Humor. Un Especial del Humor sin Carlos Álvarez y que representa sin duda alguna, el fin del humor político en la TV peruana.  

Hace 7 años dos de nuestros mejores imitadores: Jorge Benavides y Carlos Álvarez, quienes habían  liderando exitosos programas como JB NOTICIAS y LAS MIL Y UNA DE CARLOS ALVAREZ respectivamente, tuvieron la genial idea de juntarse y crear un programa dedicado a la sátira política basados en el enorme talento de ambos para la caracterización y las parodias.

Para nadie era un secreto que siempre existió una gran rivalidad entre ambos (¿Conflicto de egos le llaman?) tanto así que recuerdo que en la promoción inicial del programa tomaron este motivo para lanzar la cuña en la cual ambos se fustigaban y miraban con recelo en el camino hacia el canal 2.

Así se pensó el programa. Con los dos “monstruos de la imitación” siendo el eje central del programa y con el apoyo de “extras”  como Walter “Cachito” Ramírez, el “Gordo Casaretto”, Lelo Costa, Christian Benavides, Carla Tarazona y Carlos Vílchez.

Lo pequeño del elenco era tal vez ese elemento que hacia más interesante el programa. De esta forma,  sketch´s como el de “Las Viejas de la Molina” donde la manchita de producción (utileros, asistentes, jala cables, cargadores, etc.) fungía de “la gente de ate”  le daba ese toque coloquial, populachero que llegaba al clímax cuando terminaban golpeando al pobre pollo.

A diferencia de otros “programas cómicos” que necesitan llenarse de calatas por doquier y sketch´s repetitivos que creó Guille hace mil años, El ESPECIAL DEL HUMOR, con sus errores y deficiencias, marcaba la diferencia en cuando a propuesta cómica.

La coyuntura política marcaba la agenda del programa y todo el talento de Álvarez y Benavides se ponían al servicio de la caricatura, de la parodia de esa fuente inagotable de estupideces que son nuestros políticos.

Lamentablemente el rating no siempre los acompañó en estos 7 años, el gusto por lo estúpido y chabacano de bodrios como “Recargados de Risa” y afines, fue una cuchilla en la yugular del programa. Esta “Espada de Damocles” que es el rating los llevó varias veces a decaer en el nivel de los libretos, llegando a cosas terriblemente burdas como apelar al racismo o al Gordo Casaretto mostrando unas tetas de plástico.

Pero a pesar de ello, EL ESPECIAL DEL HUMOR ha llegado a ser en estos siete años un termómetro genial de la coyuntura política del país. Sus caracterizaciones han llegado incluso a enervar a algunos como Rómulo León o Fernando Barrios que amenazaron en más de una ocasión con demandar a Carlos Álvarez.

En mi retina siempre quedarán pasajes geniales como la parodia de “Don Genaro” junto a “Alejandro El Guerrero” y “Jessica Tapa”, el monitoreo de “Popy Olivera” durante el gobierno de “Alejandro Choledo”. Las Momias de “Elianne Karpa”, las colas de “Vieto” y “Rómulo”,  las visitas de “Kenyi” a su “api” en su mini cárcel, los plenos del “ARPA” y un larguísimo etcétera de personajes que respondían a un libreto inteligente y con un mensaje de fondo que generaba bilis en más un político.

JB es un imitador genial. Él ha quedado al frente del programa. Pero definitivamente quien le daba ese toque de “fondo” al ESPECIAL DEL HUMOR ya no está. Los libretos políticos eran en un 80% responsabilidad de Carlos Álvarez. Sin él, El ESPECIAL… es solamente JB NOTICIAS.

Es decir un formato que ha resucitado a Azucena del Río y al “YUCA” y que seguramente calará en muchos jóvenes que gustan de un humor sin contenido, en base a reiteraciones como las sátiras de RAMBO, TERMITATOR o DAVID COPERFIELD o a personajes racistas como la PAISANA JACINTA o EL NEGRO MAMA.

Definitivamente con JB tendremos excelentes caracterizaciones de políticos, pero sin ningún contenido político. Es una pena, sobre todo en esta coyuntura. ADIÓS, ESPECIAL DEL HUMOR.

No me sorprenden para nada las reacciones viscerales de los fanáticos humalistas y fujimoristas quienes son incapaces de razonar objetivamente sobre los personajes que lideran sus grupos políticos. Lo que si me sorprende bastante es la incapacidad de muchos otros votantes de entender que un voto de conciencia nunca es un voto perdido.

Creo que muchos que critican el voto viciado equivocan su argumentación al citar el Artículo 365 de la Ley Orgánica de Elecciones y empezar  un debate bizantino sobre si los dos tercios que pide la ley es 40%, 50%o 60%. Creo que se equivocan de plano sobre el fondo de mi último artículo. El voto viciado en esta ocasión es básicamente UN VOTO DE PRINCIPIOS. Es un VOTO ETICO que atañe única y exclusivamente a la conciencia moral de cada persona.

Los principios no se rigen por estadísticas, ni premios, ni competencias, ni por resignación. Lo que DEBE SER, no se puede condicionar, ni relativizar ni someter a las coyunturas políticas. Quienes razonan así, son las personas que en todas las elecciones votan por el que las encuestas ubican en el primer o segundo lugar y que califican arbitrariamente a quienes optan por candidatos cuyos porcentajes aparecen con 1% como “voto perdido”.

Muchas creen que una elección presidencial es como un concurso de belleza o un torneo de futbol. Y en base a esta “visión competitiva” no optan por el que consideran “el mejor” sino por el “que tiene más posibilidades de ganar”. Esto es tan absurdo como casarse con una persona por ser la más popular y no por ser la que más les gusta.

Ollanta Humala y Keiko Fujimori (y desde luego sus entornos) son una afrenta a la libertad, a la moral y a la dignidad de los peruanos. Ambos tienen pasivos enormes. Si quieren ver los de Keiko lean LA PRIMERA y HILDEBRANDT EN SUS TRECE, si quieren ver los de Humala lean CORREO y PERÚ 21.

Las personas con verdaderos principios democráticos y éticos no pueden optar por ninguno de los dos. No cabe la justificación del mar menor porque eso implica seguir avalando la cultura del “roba pero haz”, del peruano sin memoria, del ciudadano que transa y empeña su alma por un beneficio particular. Tenemos que acabar con esto. No podemos seguir premiando la corrupción, el autoritarismo y la demagogia, ni podemos vernos obligados a escoger una vez más entre el cáncer y el sida. Estoy completamente seguro que  los peruanos somos más que eso. Y yo lo expresaré bien grande en mi cédula con lapicero azul: EL PERÚ ES MÁS QUE ESTOS DOS.

WWW.LANDACAYHABLA.TK

Yo creo que la respuesta
no se encuentra porque sí
parece que a los peruanos
nos gusta la “mano´ e fierro”,
nos gusta el trato de perro
no me pregunten a mí….

Militar de nacimiento,
etnocacerista elegido
sacaba quince en tortura
y veinte en Fusilamiento.

De la Conducta ni cuento
pues, para colmo de mal
era su voz general
“¡chócala pa MADRE MÍA!”
Dejando SIEMPRE cumplida
su “labor” de militar.

¡Campeona del fujimorismo artero!
¡Reyna del indulto al Fujirata!

¡Maga legislando con faltas

y encima cobrando harto dinero…!

En decencia, Cero.
En honestidad, igual.

Si no me pellizcan, lo admito
debo haber soñado mal.
Con esa dupla mezquina
mejor lanzarse al barranco,
mejor votemos en blanco
o fuguemos a la China.
Y hoy, recordando a Vladimiro

y  a Blanca Nelida Colán

veo que ni Supermán
nos enseñará a elegir correctamente
En fin, es la historia frecuente
del país donde nací…

(*) Esta es una reactualización de la décima que escribí en el 2006. Solo he cambiado a García por Keiko. Una vez más, la historia se repite.

Cuando hace 5 años llegaron a la segunda vuelta Ollanta Humala y Alan García, lo primero que pensé fue: “No puede haber una segunda vuelta peor que ésta”.  Pero me equivoqué de cabo a rabo. El Perú ha demostrado que tiene una inmensa capacidad para reinventarse y estar siempre peor en materia electoral.Como bien ha dicho Vargas Llosa, esta segunda vuelta del 5 de junio entre Humala y Keiko será definitivamente como ir a escoger entre el cáncer y el sida.

En realidad, para los que pudimos ver las proyecciones de los sondeos emitidos para la prensa extranjera por parte de las encuestadoras ésta no fue ninguna sorpresa. El crecimiento de Humala y la solidez de Keiko Fujimori no sufrieron mayor alteración en esta última semana y esto se reflejó en las bocas de urna, los conteos rápidos y las cifras finales de la ONPE.

El panorama es por demás sombrío. Ambas candidaturas representan un golpe flagrante a lo poco que se ha podido construir en materia democrática desde que terminó el régimen autocrático de Alberto Fujimori. Pero por otro lado, representan ese voto del ciudadano que no se siente parte del crecimiento económico, que vota con resentimiento, con ganas de cambiar todo sabiendo que no tiene nada que perder, porque quiere un “cambio” no importa que al final sea para peor.

Estoy completamente seguro que casi el total de los votantes de Humala y Keiko (para ser justos, de los otros candidatos también) no se ha tomado la molestia de leer siquiera el resumen de sus planes de gobierno. Es decir que han votado, como siempre se hace en el Perú, por pura simpatía y recordación. Es decir por lo que “quieren escuchar” y por lo que significa para ellos “su rostro”, “sus gestos”, “su forma de andar” y hasta “su forma de vestir”.

Keiko Fujimori es para sus electores una “marca de garantía” de los activos de su papi. Alberto Fujimori hizo un excelente trabajo de clientelismo político al interior del país. Con su “ponchito y chullito”, el “chinito lindo” se paseó por muchas zonas alejadas del país, regalando incluso hasta dinero en efectivo en fechas claves como el día de la madre, navidad, año nuevo etc., a esto se sumaba todo el aparato mafioso del Estado que con Montesinos como estratega eficaz estuvo orientado durante sus dos gobiernos a darle al pueblo “pan y circo”. Una mezcla eficiente de cómicos ambulantes, noticieros parametrados, programas sociales asistencialistas exacerbados por 1000% y mucha cumbia del Chino.

Este trabajo ha sido recogido eficientemente por Keiko Fujimori que ya en la elección pasada obtuvo la votación más alta en su postulación al Congreso y coincidentemente su hermano Kenyi repite el plato en esta oportunidad.

Por otro lado, Ollanta Humala representa el cambio radical. No importa que ahora ya no luzca su polo rojo de “Amor por el Perú” o que en sus trotes oscile entre la camisa celeste y el polo blanco y en las conferencias aparezca con un elegante terno. No importa que en su exposición en el debate solo se dedique a leer y no responda una sola pregunta a los cuestionamientos. Y que ahora hable de la economía de manera moderada ante la prensa y que dé comunicados jurando por su madrecita que en 5 años se va a ir.

No importa todo este Aggiornamiento repentino. Para el común de sus votantes Humala es el “cambio”, la “transformación”, el “hombre fuerte” que cambiará al Perú con “mano dura”. Es el “salvador” que acabará con la pobreza y que revalorará lo “nacional” por encima de lo foráneo.

Estos son más falsos que tetas de vedettes. Por eso no votaré por ninguno de los dos.

No votaré por Keiko Fujimori porque eso significaría ser cómplice moral de la corrupción que su grupo político representa. Significaría votar por la hija que prefirió ser primera dama y darle la espalda a su madre torturada por su propio padre. No votaré por esta mujer que avaló las tropelías de su padre y de Montesinos cuando ya era evidente la podredumbre de su régimen.

No votaré por ella, porque evidentemente significaría darle un voto a Montesinos, quien hábilmente durante la campaña le mandó algunos mensajes clarísimos:

• “Yo estoy preso, pero no estoy aburrido (…) Aburrido me sentía cuando tenía que cumplir los encargos que su papi me hacía cuando ella vivía en Bostón”
• “Yo estoy privado de mi libertad, pero no de mis recuerdos”
• “Si la candidata presidencial Keiko Villanella no se rectifica de las mentiras que ha inventado sobre la extorsión a la familia Martínez y continua difamándome con sus bravatas, que se atenga a las consecuencias, pues ahora si me olvidaré de la lealtad a su padre“

Curiosamente Keiko hizo mutis luego de estas declaraciones de Vladimiro y estratégicamente no ha vuelto a mandar más mensajitos vía el Facebook de Estela Valdivia. Hay que ser bien caído del palto para no darse cuenta que este silencio implica que la candidata tiene mucho que perder si el ex asesor abre la boca durante esta segunda vuelta. Y ese silencio tiene un costo que ya lo sabremos cuando Keiko llegue a Palacio.

Tampoco votaré por Keiko porque su producción parlamentaria es casi tan pobre como la de Susy Díaz.  Según cifras oficiales faltó al Congreso 403 veces en 4 años y faltó a 35 de las 42 sesiones de la Comisión de economía. Sin contar su record de tardanzas. Esta es una clara muestra de la falta de experiencia en temas laborales de la señora Keiko. Sus cargos durante el gobierno de su “api” fueron “ad honorem”. Es decir, el congreso ha sido su primer “trabajo formal” y sus resultados han sido pobrísimos.

Tampoco votaré por Ollanta Humala porque es evidente que “aunque el etnocacerista se vista de seda” militar se queda. (“Humala es un buen soldado” Hugo Chavez Dixit).

Votar por Humala es un suicidio. Es ingenuo pensar que un hombre que ha sido criado por Isaac Humala y Doña Elena Tasso, forjado en la disciplina militar, vertical y entrenado, como siempre repitió don Isaac “para tomar el poder” haya cambiado en un par de viajes. Que un hombre que ha participado en dos intentos de golpe militar (en uno solo de manera intelectual) se haya “convertido” en tan pocos años en un hombre con principios democráticos, que cree en la libertad, en los DDHH y que puede ser “conciliador”. Eso es tan lógico como creer el Puma Carranza en un mes va a volverse  hincha de Alianza Lima.

En las ultimas imágenes de Humala, se le puede ver súper impostado. Es un Humala con un disfraz que esta a punto de reventársele. Se le nota que quiere sacar el militar que tiene dentro: el del polo rojo y los discursos incendiarios, se le nota que quiere ser “el mismo” pero por ahora tiene que ceñirse al libreto de sus asesores brasileños y se le ve bastante incomodo tratando de parecer la Madre Teresa e incluso por ello se ha tomado fotos con Cipriani y con su rosario en la mano. El Capitán Carlos espera su momento.

Por otro lado, su plan de gobierno es la crónica de un desastre anunciado. Humala quiere hacer un distingo entre “nacionalización” y “estatización”. Ahora habla de que “el Estado asuma el desarrollo nacional como su responsabilidad y no el mercado”.  Es así que aparece la curiosa denominación de Economía Nacional de Mercado, que es el pretexto perfecto para hacer que se incremente la intervención estatal como ocurre en Venezuela, diseñando el marco para que el Estado sea una entidad capaz de decidir el tamaño de los mercados internos, financiar el empresariado nacional y crear el capital humano y tecnológico, logrando que el Estado se convierta en el “ingeniero social de la actividad económica.”

Esta es una vieja receta que ya se ha aplicado en América Latina y que lo único que ha generado es un mayor incremento de la pobreza y el aumento del asistencialismo que crea una dependencia hacia el Estado. Definitivamente la igualdad de Humala consiste en que ahora todos seremos pobres.

Este el panorama nefasto que nos espera el 05 de junio. Dos opciones que pueden significar un retroceso en las libertades individuales y en la construcción de nuestra púber democracia.

Solo me queda aferrarme a la utopía de que saquemos provecho del artículo 365  de  la Ley Orgánica de Elecciones que declara la nulidad total de las mismas “Cuando los votos nulos o en blanco, sumados o separadamente, superan los dos tercios del número de votos válidos.”.

Por lo pronto. Si me dan a escoger entre el cáncer terminal y el sida. PREFIERO EL SUICIDIO.

www.landacayhabla.tk

www.anddylandacay.wordpress.com

“En el Perú necesitamos un Pinochet”. Esta inocente frase la he venido escuchado de manera recurrente desde que tengo uso de razón de boca de familiares, amigos, profesores, taxistas, amas de casa, y un sin fín de jubilados amigos de mí viejo que se reúnen en sus tardes chelísticas para recordar “lo bien que estaba el Perú con Velasco”.

En las últimas semanas el crecimiento del candidato Ollanta Humala ha sorprendido a muchos que no saben que la historia del Perú es cíclica y que el inconsciente colectivo siempre nos ha llevado a anhelar la mano dura, los borceguíes o el látigo cruel del señor feudal.

Lamentablemente somos un país con un background terrible: somos una tierra de semidioses, de señores de Sipán, de Incas iluminados, de síndromes coloniales no superados, de amantes de militarismos y de invocación excesiva a generales y líderes mesiánicos.

Esto no es nada nuevo. Como decía con brutal lucidez González Prada en su Discurso en el Politeama: “nosotros, desde el primer jeneral hasta el último recluta, repetíamos el nombre de un caudillo, éramos siervos de la Edad media que invocábamos al señor feudal.”

Somos un país con poca vocación libertaria y con mucha menos vocación democrática; no valoramos mínimamente la libertad, la podemos canjear por un plato de lentejas, por una pista parchada o por una promesa ilusoria de algún lunático de turno.

El autogolpe de Fujimori el 5 de abril del 92 fue aprobado por más del 80% de la población (es cierto que todo el contexto era de terror) y precisamente eso demuestra que ante circunstancias criticas o desfavorables los peruanos optamos por renunciar a nuestra libertad en pos de una “solución mágica y/o radical”.

“No importa si un tirano nos gobierna, lo que importa es que me parche una pista, me de para llenar mi olla e inaugure una loza en mi pueblo”. Esta parece ser la forma de razonar de muchos de mis compatriotas que no ven el beneficio de vivir en democracia, que siendo imperfecta, con contradicciones, con grandes niveles de desigualdad, permite mal que bien un ámbito de acción en la cual las personas pueden desarrollarse. Sino pregúntenle a Máximo San Román o a la familia Añaños.

En mi país hay movilidad social, hay oportunidades de desarrollo. Esto no es la India, ni Cuba, menos Venezuela. Todo lo contrario ocurre con las dictaduras y más si son de izquierda, puesto que lo único que han demostrado en el mundo es eficiencia en repartir equitativamente la pobreza.

Más de las tres cuartas partes de la población quieren cambiar el modelo económico porque no los “beneficia directamente”. Creen que el “gobernante de turno” o en este caso Ollanta Humala les va a “cambiar la vida”, que va a “acabar con la corrupción” como si la corrupción fuera cosa de otros y no de nosotros mismos.

Estoy completamente seguro que ese mismo elector que se indigna con los “casos de corrupción” del gobierno, no duda en pagar una coima al policía de tránsito, en pasarse la luz roja, en saltarse la cola, en cobrar comisión en un encargo, en hacerse el dormido para no dar un asiento en el bus, en cholear al cobrador de combi, en “meter cabeza” al prestamista, en orinar en la calle, en botar un papel al suelo. Estoy seguro que muchos creen que con  “un tirano a la cabeza” esto se va a poner en orden.

Humala representa todo este deseo del mundo mágico sin pobres que nos ha vendido el cristianismo y la cháchara comunista de nuestros izquierdistas peruanos. Creo que es urgente poner a mucha gente en un curso de “realismo intensivo” y darse cuenta que el capitalismo es como decía Churchill de la democracia: “El peor de los sistemas con excepción de todos los demás”.

Lamentablemente parece ser que muchos peruanos aun siguen pensando que la mano dura, las botas y los cuarteles son más efectivos, que la educación, el dialogo, la tolerancia y la libertad. Por eso estamos como estamos.

Atrapado

a medio camino entre el pasado y el futuro

Rígido,

como un muerto en medio de la pista

Detenido, sin saber como se ríe,

como se llora

como se vive

            como se muere.

Se ha detenido en medio de la nada

a mirar el mundo en  su intenso vaivén de cosas

a mirar a la gente pasar con sus carros y su celulares

junto a ellos, pero sin andar

junto a ellos, pero sin sentir

junto a ellos, pero sin ellos.

Mi corazón es una piedra que no rueda

Y que se detiene en el limbo del tiempo

Sin saber qué hacer, ni a donde ir.

Por: ANDDY LANDACAY HERNANDEZ